但是，由此会产生另外一个问题，也是《解释》里没有规定到的，就是如果工程未竣工，只是半截子工程或者烂尾楼，这也是前几年大量遗留的问题。对于这样未竣工的工程，在挂靠人与被挂靠人之间发生的工程欠款纠纷，笔者认为也应按以上两种方法处理。在建设领域里，每一项工程，都可以分为若干个分项分部工程，实践当中可以对已完工的分项分部工程进行质量验收或者检测评定。如果质量合格的，就应支持挂靠人向被挂靠人支付工程欠款的请求；如果质量不合格的，就不应支挂靠人向被挂靠人支持工程欠款的请求。

　　2、发包人与被挂靠人的法律关系。发包人与被挂靠人之间签订的承包施工合同表面上看，被挂靠人具有符合建设活动要求的相应资条件，其合同主体符合法律规定。合同效力似乎有效。但实际上，被挂靠人并不是实际的施工人，而是将其企业名称、公章、资质证明借给挂靠人，并由挂靠人实际施工，其行为违反了《建筑法》第26条第（2）款规定和《合同法》有关条款规定，因此双方签订的承包施工合同无效。但是合同的无效，并不意味着双方权利义务丧失。根据《建设工程质量管理条例》第二十六条规定：施工人对建设工程的施工质量负责，因此被挂靠人仍应承担工程质量的法律责任。至于发包人与被挂靠人之间拖欠的工程价款，应依照《解释》第二条、第三条的规定来处理，即以工程是否验收合格来区分处理。工程验收合格的，则支持被挂靠人向发包人支持工程价款的请求；工程验收不合格的，则不支持被挂靠人向发包人支付工程价款的请求。

　　3、发包人与挂靠人的法律关系。根据合同相对性原理，合同的权利义务只在合同当事人之间，而不及其他人。发包人与挂靠人之间不存在合同关系，不是合同当事人，两者似乎没有法律关系。《解释》第二十五条、第二十六条的规定，实际上突破了合同相对性原理。按《解释》第二十五条规定：“因建设工程质量发生争议的，发包人可以以总承包人、分人和实际施工人为共同被告提起诉讼”，实际施工人应包括挂靠人，因此发包人也可以向挂靠人主张权利。按《解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”发包人拖欠工程价款的，挂靠人向发包人主张权利的，发包人应在其欠付范围内承担付款责任。

　　4、供应商与有关各方的法律关系。供应商与有关各方发生的关系，一是因发包人与供应商的关系；二是因挂靠人与供应商的关系；三是被挂靠人与供应商的关系。实践当中，以上第一种关系比较简单，法律关系比较清楚明朗，所以容易处理解决。后两种关系有时会重合在一起，法律关系复杂，处理难度相对较大。