常见的工程造价纠纷调解(“面对面”调解)是当事人双方、调解机构和专家直接“面对面”进行调解，便于充分沟通协调，及时解决双方的纠纷，但是调解结果对当事人不利的一方难免存在对参与调解的调解机构或专家有些世俗的偏见，质疑参与调解的调解机构或专家的公正性，故很难达成一致意见，致使调解的效率及成功率较低。远程专家库调解(“背对背”调解)由远程专家在对当事人双方身份和工程名称等信息都毫不知情的情况下，独立调解工程造价纠纷，更能体现调解的独立性及公正性，调解结果经公示后更能体现调解的公开性，远程专家的调解结果经调解机构向当事人双方耐心细致的解释，往往较能为当事人双方所接受，其调解的效率和成功率较高，但不足之处调解时间比“面对面”调解的时间较长。两种调解方法优缺点汇总见表1。
综上所述，基于远程专家库基础上的工程造价纠纷调解(“背对背”调解)在调解专家的选择上采用远程专家库里随机抽取方式进行选择，可以避免调解专家与当事人双方的接触，充分体现调解的公平性;因调解专家准确把握并运用工程造价管理的相关法律法规、技术标准、工程预算定额以及相关调价文件等，以法律、事实和技术为准则，以当事人双方签订的建设合同为依据，遵守职业道德，充分体现调解的公正性;因临时调解委员会出具的共同调解结果在网络上予以公示，充分体现调解的公开性;因调解由多名调解专家组成的临时调解委员会参与，充分体现调解的权威性;因调解专家的选择采用编号进行保密，可以避免调解专家在调解过程中受到外部因素的影响或者干扰，充分体现调解的独立性。故基于远程专家库基础上的工程造价纠纷调解在很大程度上确保工程造价纠纷调解的独立性及公正性，同时调解专家以工程造价管理制度、规则、标准、计价依据及相关法律法规等为基础进行调解，更能客观公正地维护了当事人双方的合法权益，从而促进了调解结果更能被当事人双方所接受，有利于提高调解的效率及成功率，及时化解社会矛盾，促进社会和谐。
