[摘 要]抹面胶浆为涂抹在膨胀聚苯板外表面用以保证膨胀聚苯板薄抹灰外保温系统的机械强度和耐久性的关键构造层。关于抹面胶浆的拉伸粘接强度的测试方法，目前可采用标准JG 149-2003《膨胀聚苯板薄抹灰外墙外保温系统》和JC/T 993-2006《外墙外保温用膨胀聚苯乙烯板抹面胶浆》中的两种方法。本文将通过对同一抹面胶浆分别进行两种方法的拉伸粘接强度测试，并对比分析实验结果表明，采用标准JG 149-2003中的拉伸粘结强度检测方法的合理性和数据的重现性均优于标准JC/T 993-2006中的方法。
[关键词]抹面胶浆；拉伸粘结强度；检测方法
1 引言
随着建筑节能技术的不断完善和发展，外墙外保温技术逐渐成为建筑外墙保温节能形式的主流，常见的保温材料有模塑聚苯板、挤塑聚苯板、岩(矿)棉、酚醛泡沫板、聚氨酯等。目前采用最多的保温形式是粘锚结合方式，即利用粘结砂浆将保温材料固定在墙面上，通过锚栓加以固定后，将抹面胶浆薄抹在粘贴好的保温材料表面，用以保证薄抹灰外保温系统的机械强度和耐久性[1-3]，如果抹面胶浆的粘结性能不能满足保温系统的要求，就会引起防护层开裂等一系列问题。因此，在外保温系统中，抹面胶浆的质量至关重要，是保证保温层不出现裂纹和饰面层不脱落的关键因素之一[4-5]。
目前抹面胶浆拉伸粘接强度的检测标准主要依据《膨胀聚苯板薄抹灰外墙外保温系统》JG 149-2003和《外墙外保温用膨胀聚苯乙烯板抹面胶浆》JC/T 993-2006，但两个标准中有关抹面胶浆拉伸粘接强度的方法又有不同，本文拟通过采用两种方法对同一抹面胶浆的实验，并对比分析两种方法的异同。
2 试验过程
2.1试样制备
JG 149-2003标准要求试样尺寸如图1所示，膨胀聚苯板厚度为20mm，密度为18kg/m3，其中抹面胶浆要求厚度为3.0mm；JC/T 993-2006标准要求试样尺寸如图2所示，其中膨胀聚苯板厚度、密度要求同上，但对抹面胶浆厚度未作规定，为便于比较分析，该抹面胶浆厚度也选3.0mm厚。
1拉伸用钢质夹具；2水泥砂浆块；3抹面胶浆；4膨胀聚苯板 1拉伸用钢质夹具；2抹面胶浆；3膨胀聚苯板
图1 JG 149-2003标准要求试样尺寸 图2 JC/T 993-2006标准要求试样尺寸
2.2 养护环境
JG 149-2003标准要求试样原强度在试验条件空气中养护14d；耐水强度在试验条件空气中养护14d，然后在试验条件水中浸泡7d，到期试件从水中取出并擦拭表面水分。
JC/T 993-2006标准要求试样原强度在标准试验条件下养护13d，用高强度水泥砂浆将钢制夹具与试样抹面层粘贴在一起，继续养护一天；耐水强度是在原强度养护的基础上，在（23±2）℃的水中浸泡7d，试样抹面胶浆层向下，浸入水中的深度为2mm~10mm，到期试件从水中取出并擦拭表面水分。
2.3 试验过程
JG 149-2003标准要求试样在养护期满后进行拉伸粘接强度测定，拉伸速度为（5±1）mm/min，记录每个试样的测试结果及破坏界面。
JC/T 993-2006标准要求试样养护期满后将拉伸专用夹具及试样安装到试验机上，进行强度测定，拉伸速度为（5±1）mm/min，加荷载至试样破坏，记录试样破坏时的荷载值。
3 结果分析
按JG 149-2003标准试验抹面胶浆的原拉伸粘接强度和耐水拉伸粘接强度如表1、2所示，其结果为4个中间值的算术平均值。
表1 原拉伸粘接强度实验结果
Table 1 the results of original tensile bonding strength
|
样品编号
|
1#
|
2#
|
3#
|
4#
|
5#
|
6#
|
结果
|
|
原强度拉力值（N）
|
217
|
209
|
216
|
211
|
204
|
215
|
/
|
|
原拉伸粘接强度（MPa）
|
0.1356
|
0.1306
|
0.1350
|
0.1319
|
0.1275
|
0.1344
|
0.1330
|
表2 耐水拉伸粘接强度实验结果
Table 2 the results of tensile bonding strength after immersion
|
样品编号
|
7#
|
8#
|
9#
|
10#
|
11#
|
12#
|
结果
|
|
耐水强度拉力值（N）
|
197
|
196
|
204
|
193
|
201
|
189
|
/
|
|
耐水拉伸粘接强度（MPa）
|
0.1231
|
0.1225
|
0.1275
|
0.1206
|
0.1256
|
0.1181
|
0.1230
|
按JC/T 993-2006标准试验抹面胶浆的原拉伸粘接强度和耐水拉伸粘接强度如表3、4所示，其结果为五个试样的算术平均值。
表3 原拉伸粘结强度实验结果
Table 3 the results of original tensile bonding strength
|
样品编号
|
1#
|
2#
|
3#
|
4#
|
5#
|
结果
|
|
原强度拉力值（N）
|
213
|
205
|
167
|
209
|
152
|
/
|
|
原拉伸粘接强度（MPa）
|
0.1331
|
0.1281
|
0.1044
|
0.1306
|
0.095
|
0.1182
|
表4 耐水拉伸粘接强度实验结果
Table 4 the results of tensile bonding strength after immersion
|
样品编号
|
6#
|
7#
|
8#
|
9#
|
10#
|
结果
|
|
耐水强度拉力值（N）
|
199
|
187
|
196
|
155
|
191
|
/
|
|
耐水拉伸粘接强度（MPa）
|
0.1244
|
0.1069
|
0.1225
|
0.0969
|
0.1194
|
0.1140
|
由表1-4中可以看出，按照JG149-2003实验方法得出的结果，不论原强度还是耐水强度均高于按JC/T 993-2006实验方法所得结果，原强度高出0.0148Mpa，耐水强度高出0.009 Mpa，如图3、4所示。
图3 试样原拉伸粘接强度 图4 试样耐水拉伸粘接强度
由图3、4中可以看出，按照JG149-2003实验方法所得各试样的结果间差别较小，由于在计算平均值时，取所有结果的中间四个进行计算，使结果更具代表性。而按照JC/T 993-2006实验方法所得的试样结果间差别较大，呈不均匀分布，取其平均值时容易对结果造成影响，试样2#、3#和5#的断裂状态如图5所示。
（a）2#试样断裂状态 （b）3#试样断裂状态 （c）5#试样断裂状态
图5 按照JC/T 993-2006实验方法所测部分试样的断裂状态
从图5可以看出，按照JC/T 993-2006实验方所测试样多从抹面胶浆和钢质夹具处断裂，且断裂面积不等，小于抹面胶浆与聚苯板的粘接面积，所以造成实验结果偏低。另一方面，高强度胶与抹面胶浆和钢制磨具的粘接性能和粘接面积成为影响结果的重要因素，但这些影响因素与每个试样抹面胶浆表面和钢制磨具表面的性质、状态密切相关，在一定程度增大了各试样结果的不均匀性。
按照拉伸粘结强度的测试原理，抹面胶浆的破坏界面应该是把膨胀聚苯板破坏（如图6所示），按照JG149-2003实验方法所测各试样的断裂状态基本如此，且标准JG149-2003中对试样的断裂状态进行了明确要求，即要求破坏界面在膨胀聚苯板上，进一步增加了实验的可重现性。
图6 理想的试样断裂状态
4 结论
通过对抹面胶浆的原拉伸粘接强度和耐水拉伸粘接强度试验，对比分析以上两种方法结果及破坏界面形态，我们可以初步得出以下结论：
（1）按照JG 149-2003《膨胀聚苯板薄抹灰外墙外保温系统》实验方法得出的结果，不论原拉伸粘接强度还是耐水拉伸粘接强度均高于按JC/T 993-2006实验方法所得结果。
（2）JG 149-2003《膨胀聚苯板薄抹灰外墙外保温系统》中抹面胶浆拉伸粘接强度的检测方法，具有较好的可重现性，优于JC/T 993-2006《外墙外保温用膨胀聚苯乙烯板抹面胶浆》中所规定的方法。
参考文献
[1] 黎洁. 对建筑外墙保温工程技术及节能材料的问题分析[J]. 沿海企业与科技, 2010,(1):141-143.
[2] 宋英汉, 刑利平. 建筑外墙保温技术及节能探讨[J]. 内蒙古科技与经济, 2010,(11):76-78.
[3] 姜雅峰, 胡建军, 刘开平. 外墙外保温技术发展与应用[J]. 山西建筑, 2010,36(9):241-242.
[4] 赖新东. 浅谈建筑物外墙外保温面层裂纹控制原则及技术[J]. 技术与市场, 2010,17(9):72-73.
[5] 张杰. 关于外墙保温体系面层裂纹产生原因及控制技术[J]. 大众科技, 2008,12(12):23-24.
