管理工程结算审核与工程造价司法鉴定的区别要点工程结算审核与工程造价司法鉴定，从技术层面基本一致。但从行为层面却有着本质的区别。
工程结算审核依据相关资料，做出程序化的技术成果。而工程造价的司法鉴定，首先要明确争诉焦点和司法委托内涵。造价鉴定不仅仅是技术结论，更重要的是民事诉讼的证据之一。可以说是成立于证据之上的证据，是涉及判案结果的证据，对其合法性、有效性有严格的界定。工程造价结算审核的技术成果是凭借相关资料履行程序化的绵果，是合同双方借以谈判的基础，而工程造价司法鉴定结论是判案基础，两者性质不同。
结算审核对相关资料如有含糊不清的，审核人凭借工作经验可做主观判断。而工程造价司法鉴定对相关资料表述不准的，不得做主观判断。必须经双方质证认可，方可做依据。对有分歧的非技术方面的证据，必须由司法委托人做出是否有效的认定后，才能作为鉴定证据，否则原被告质疑鉴定人越权。 结算审核均是依据双方合同约定以及过程资料，按着审核常规给予审核结果，双方并无明确要求。而造价司法鉴定，双方均有不同主张，鉴定人不管证据的质量如何，都必须严肃对待。对证据不清的必须召开双方会议面对面核实确认并记录。对达不成一致的行为证据即合同、协议等，要及时提交法院确认效力后，再做鉴定依据。对技术性证据鉴定人确认即可。因此，鉴定人可凭借专业技能做技术结论，勿做行为证据有效性的判断。
同时，审核与鉴定，在实际工作中常会遇到各类性质不同的争议问题。有时对同一问题，利益双方会出现截然不同的阐述，如在结算审核中碰到类似问题，通常做法是：依据审核人的专业技能和谈判协调能力，综合双方争议焦点，对问题作出判断，然后说服双方接受审核人意见。不管争议问题性质如何，一般情况一个问题只做一个审核结果。而司法鉴定碰到类似问题，鉴定人也要凭借专业技能尽量说明使双方达成一致意见。但可能性很小。此时争议问题的处理，与结算审核完成不同，鉴定人只需分析问题实质，不发表任何倾向性意见，而是站在第三者角度，分别对双方不同的表述作出不同的造价结果，而不能只作一个造价结果。
