一、概述：
在当前的建筑市场中，劳务清包价格通常利用建筑面积为结算依据和造价指标，但是，由于建筑工程的单一性特点，每个工程的分部分项在单个建筑中的比例和含量都是不一样甚至有可能相差很大，所以，我认为：在劳务清包合同(尤其是该班组包含了众多工作分项内容时)，不应该以建筑面积为结算依据和造价指标，应该按实际展开面积或体积来进行价格确定，这样才能解决不同工程之间工程特点不一带来的差异量化（即解决建筑面积这个指标反映造价的综合程度太高，不适合用于项目施工成本管理），从而避免了不必要的合同失误。
二、实例论证
本人刚刚编制完成的一份《***综合科技大楼工程装饰装修人工费核算报告》显示，量化分包是最合理的方式，对合同双方都可以接受。该报告结论简述如下：
经过市场调查与了解，该工程内外墙粉刷棚粉刷外墙面砖楼地面屋面水泥砂浆几项工作内容如果按建筑面积分包市场上能接受的最低价格为40元/建筑平方，
通过我们的拆分测算，如果按实际展开面积承包，则费用（按实际展开面积市场价格）折算到建筑面积25元/m2。（由于涉及该工程隐私，一些具体测算过程及组价方法恕我不能一一帖上来，请谅解）
通过测算后采用实体工作量为合同结算方案可节省40余万元人工费开支。由此可见，采用不同的结算方式可以给项目成本带来很大的节约。
三、补充说明
市场价按实际展开包和按建筑面积包为什么相差这么大？其实就是一个工程单一性的因素，那上面的工程案例来说，清工的老板看了图纸都是认为要40元/建筑面积（高层、剪力墙、层高大、创杯），但是我们经过测算后，如果按展开面积计算工程量，价格还是按其报价列入组成（并充分考虑到了现场机械配置、工程质量要求、场地条件、零星工作等因素）的话，折算到建筑面积的效果就不一样了。
原因主要有该工程一是隔墙较少、二是外墙幕墙较多、三是天棚吊顶。虽然清工老板可以了解到这些能降低报价的因素，但是他无法对这些具体工程特点进行量化分析！也就是说：市场上的一些已签定的建筑面积单价所包含的工作内容反算后的经济指标他们不能分析得出，所以对方坚持要按市场建筑面积承包价格来。
我们在对该合同内容进行成本核算后，不再和对方就建筑面积价格进行磋商了，只和对方就合同计价方式进行了谈判，最终方案是按对方所报实际展开面积价格乘以展开面积计算。整个合同谈判过程很愉快，双方都非常满意这个结果。
通过这次合同签定之前的核算，我们可以看出，采用不同的合同计价方式控制成本是一种比较有效的方式，但是建筑工程施工成本的合同价格控制，则需要我们在平时的工作中多留意，多关心，多动脑，勤快点，对有可能有问题的地方进行测算分析，往往有很多收获的，我已经发现很多这方面的漏洞了。
四、告戒
补充一点的就是：我们做为劳务合同的发包方，如果经过测算后发现由于工程特点原因按市场建筑面积价格可能无法做，建议我们也按实体工程量计算，毕竟人家赚点钱不容易，我们不能被坑，也不应该去坑别人。
捣糨糊也要讲道德！
五、延伸
建议：项目部在工程过程当中，尽量少采用“建筑面积”这个综合性很高的结算方式或造价指标，尤其是在粉刷、脚手架包工包料、模板包工包料等各工程的分包中，分包之前无论采用何种方式，都应该先行测算一次，才能做到心中有数。
我在做了几个粉刷班、木工班、脚手架班的成本测算分析报告之后，才发现原来我们大家公认的市场清包价格里是大有玄机，而且由于其中涉及到一些项目单价反算到子项单价的指标情况，或涉及到“差异量化”问题，很多合同双方都没有这方面的数据或概念，我有几份报告做出的价格和市场通行价格或合同签订价对比，结果简直就是、就是――“Oh，My God！”
看来我们造价人员真的很必要利用成本测算手段来对合同管理、成本控制等工作提供经济性评估参考了！
————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
相关推荐：
