挂靠人与被挂靠人、发包人之间的工程款结算法律责任

　　挂靠人的工程款结算的重要法律依据是最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。这里需要明确的是实际施工人的含义和种类致关重要。上述《司法解释》第26条中的与《合同法》规定的施工人不是同一个概念，应有必要予以分清，《合同法》所指的施工人的内涵是不一样的，施工人概括了有效建设工程施工合同的所有施工主体，包括总承包人、承包人、专业工程承包人、劳务作业分包人，不包括挂靠、转包、违法分包合同的承包人。因此，实际施工人是违法承包人，施工人是合法承包人。实际施工人在概念的内涵上与施工人并列，专门指转包、违法分包、借用资质(挂靠人)的承包人。正是为了区别《合同法》规定的合法的施工人的概念，《司法解释》使用了实际施工人这一表述方式。所以，实际施工人就是指在合同无效前提下的转包或者违法分包的或者借用资质(挂靠)的实际从事施工的违法承包人。可以看出，挂靠人就是司法解释指的实际施工人。

　　前面提到，挂靠人与被挂靠人之间形成施工经营关系的无效合同，同时挂靠人与发包人又形成事实上的施工合同关系，在工程质量合格的情况下，工程款的结算有几点需要明确，1、挂靠人与被挂靠人结算还是与发包人结算;2、依据何种方式(标准)结算。

　　从《司法解释》第26条看出，挂靠人以被挂靠人和发包人作为共同被告，请求被挂靠人与发包支付工程款的发包在欠付工程款范围承担责任。笔者认为，发包人的这种承担付款方式上类似于“代位权”又与代位权有所不同，在承担工程款的范围上类似于“连带补充责任”又于其有所差异。事实上，当工程存在挂靠的情形下，大部分发包人根本不知道工程存在挂靠，挂靠人与发包人之间又没有合同，如果挂靠人仅起诉发包人，是对合同相对性的突破，发包人在欠付工程款范围内承担责任没有侵害发包人的利益。

　　《司法解释》第2条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。按照《司法解释》规定，挂靠行为无效，作为实际施工人的挂靠人如果承建的建设工程质量合格就可以参照无效的挂靠合同的约定来向被挂靠人主张工程价款。