一个路桥设计者的心声

  全国各个大设计院在2000年前还主要是本科生，研究生简直就是凤毛麟角，2000年到2006年研究生进入了，现在开始招收博士了。小的设计院也至少要本科生吧。从这个意义上讲，我们设计人员素质提高了。但是我们到底做了什么?我们与以前的前辈们又多了什么？难道就是那个证书？我们的理念又有多少更新了？我们的大部分人，还是在套用标准图，我们的大部分工作还是在找一个相类似的桥梁来套用进行特大桥的设计。不是吗，我们有多少创新，我们的设计的安全度让我感到吃惊，设计者总是在原来的图纸上多加配筋，我见过的一个盖梁的钢筋比我计算出来的要高出2倍多（按照控制裂缝配筋最多，上下缘也只各需要10根直径为20的钢筋了，而图纸上面是上下缘各28根直径28的钢筋），一个4跨16米的桥梁，一个盖梁就耗费钢筋3000Kg，能想象吗？  

2、桥梁设计的计算有多么重要？  

  这个问题不仅仅是桥梁，而涉及到所有结构，包括房屋，包括隧道等所有建筑工程。计算问题在中国也许太神圣化了。之所以编写出这么多软件来（必然有限元的那些软件，还有国内的桥梁计算绘图软件，结构绘图软件等），主要是最大限度的减轻设计者的工作，减轻他们的工作量，让他们有更多的时间去对研究结构问题，去对造型进行创新。而我们的设计者，就好比没有了电脑就连写字也不会了一样，一上来就是这个软件那个软件，把很多基本的概念、理论都忘记了，怎么谈论得起创新？我们计算出来的结果，对错是否我们能把握？我们的尺寸拟定一般都是参考别人的做过的，其实只是一种校核与检算。过于看重计算不看重理论，在大学里面尤其突出。研究生和博士们主要时间是熟悉软件和进行计算。预应力混凝土先驱者弗.莱西奈氏曾经说过，对L＝100m和L＝1000m跨度的拱桥，在设计与计算方面得难度差别并不大，而在施工难度方面差别悬殊，无法比较。  

  我个人觉得，一般桥梁采用标准图固然可以，这样做也可以减轻工作量。但是对于个人提高来说，还是在造型，结构尺寸等方面多加研究更加重要，这样才能创新。什么是合理的结构，合理的结构是否能通过计算的出来？我想至少现在是无法通过计算来解决结构的合理截面形式和各部分尺寸的。  

  从茅以升到现在的类似李国豪院士（可惜也逝去）们的大师，我们的桥梁界出来不少专家，也造出来不少世界排名的桥梁。但是我们有多少可以真正自豪的桥梁？？赵州桥是个经典，我们在那之后的经典又是什么？看着我们的这个大奖那个大奖，这个景观桥梁那个景观桥梁，我们真的达到了世界先进？看到我们的科研立项到科研最后的鉴定，总是会看到这样一句话，达到国内领先世界先进、填补国内空白之类的话，我们真的领先了吗？我们建成了润扬大桥等悬索桥，建成了洋浦、苏通等一系列斜拉桥，看似经典之作，但是我们的风格有几座可以逃避我们模仿国外已经设计的桥梁的风格，我们又有几座可以同时显示安全美，功能美，结构美，经济美，视觉美，环境美？？新中国建立后，南京长江大桥是我们设计的第一座公铁两用特大桥（武汉长江大桥是苏联搞的），其实基本上套用武汉大桥，修改了一些东西，并且没有改好，导致庆典的时候出现共振的情况，吓坏了当时的群众和设计者。  

4、一座优秀的桥梁到底要怎么样？  

  能够在安全美，功能美，结构美，经济美，视觉美，环境美等方面做到最优的方案。当然，无法同时去显示这些方面，但是至少要兼顾到各个方面，进行比选，考虑当前的情况，也要考虑未来的趋势。李冰为我们造了一个水利工程的经典－－都江堰，中国在李冰之后再也没有造出这样的经典，三峡也还在考验，即使三峡不失败，也无法称得上经典。桥梁也是如此，我们的设计者要站在一个高峰去审视，要同时用美学家，结构师，建筑师，经济师的眼光去审视，才能打造出经典。  

  中国，我们拥有一批有如泰山北斗的专家学者们。我这里说的，不针对他们，仅仅针对刚刚进入桥梁设计的入门者，包括上面我说的，也是仅仅针对这一群体。一个设计者，首先要掌握基本的理论，多下工地看看，和施工紧密联系起来进行设计，尊重规范但不盲从规范。