PKPM从发迹至今，也十年有余了。跟当初的PKPM比，还是有一定的进步的。但是，如果横向跟国外软件比，PKPM已经被远远甩在了后面。
PKPM新版本做成这样子，错误百出，频频升级，已然已是鸡肋，几成千夫所指。这样的软件，在中国竟然有这么大的用户群，做到了专业老大的地步，实在是世界软件史的奇迹。
从我们局外人来看，就能推断出PKPM的管理很成问题。我也是写过软件的，从DOS时代一路走来，不敢说是行家里手，但至少，我看软件的角度跟一般使用者一般操作人员相比，还是要稍微深入一些。
软件开发，特别是团队开发，重中之重，讲求的是 软件工程 ——细到代码风格、文档要求、开发团队成员的沟通、学习、培训、激励、以及对客户的技术支持等，中到软件开发进度规划，软件发布规划等，大到软件产品的质量保证和质量监控、产品线中长期规划，国内市场规划、国际市场规划、宣传规划等等。
以上这些方面，PKPM哪些地方做的比较出色？我们用户能看到的，就是没有计划的升级，补丁，道歉信；我们参考的，就是语焉不详的参考手册、技术条件，敢问PKPM众开发人员，见过SAP、ETABS、STAAD/PRO，GTSTRUDL，MIDAS等的说明书和参考手册吗？见过人家国外软件提供的自学进阶资料吗？ PKPM有没有版本的概念？几天一个新版本？到底测试了没有？是啊，用你们的软件算错了，楼塌了，你们不负法律责任，可也不要把这当遮羞布啊！有点敬业精神好不好？人家MORGAIN一个小构件计算软件，还带了自己的详细的电子帮助，人家如果发现了什么错误，还在自己的主页上公布，提示大家注意。你们PKPM敢把这些bugs公布在网上吗？呵呵，如果公布，怕是罄竹难书，不知道要占用多大的硬盘呢：）。总是听说，“这一版改正了上一版的很多错误”，拜托，具体点好不好，到底哪里错了，到时候，进了大牢俺也好喊冤，给全国制造点人工降雪。还有，“这一版”是不是又产生了很多新的错误，给再下一版留下伏笔呢？
上面，我只是从一个普通结构工程师的角度来剖析PKPM。如果我们探讨的再深入些，从代码级来分析，那么，可以猜测，PKPM里有一堆堆的垃圾代码。做过软件开发的都知道，高级语言代码是给人看的，机器码是给机器看的，这个世界上，给机器看的代码不难写，难得是写给人看的代码，而且是给一群人（程序员）看的代码。既然是团队，就难免人来人往，难免要交流要沟通。如果“书同文，车同轨”而且没有歧义还好办，麻烦的就是大家都有自己的方言，又死活不去学对方的方言。PKPM新版本出了很多问题，显然是他们的代码没有做好文档。程序这东西可是牵一发而动全身啊。考虑稍微不周到，将是错误百出啊。特别是那个FORTRAN 时代的编码风格，呵呵，那个难维护啊。
如果PKPM依然如故，那么他们已经就是滑到焦油坑的边缘的猛犸了，庞然大物的挣扎，最是可怕和痛苦。也许，5年到10年之内，大家就再也不会在这个软件上费口舌了。我也希望PKPM能走好，但是，从焦油坑中拯救猛犸，远比拯救一只小兔子困难。新规范对PKPM是大蛋糕还是一杯自酿的苦酒，天知道。
俺在本科的时候是学过一些计算力学的，也自学过一些高级语言，可惜没学过C.研究生的时候学过信息系统设计与分析。猛一听觉的这些都没有什么联系，可是，这些怯怯是我要分析pkpm这个中国式垃圾组合软件的关键。
（1）想象中的开发方式：pkpm的拥有巨大用户群的原因，不单单是我们这些可怜的设计者不得不将就，也是它的这个十分由背景的开发者，中国科学院，厉害吧。可是相信博士生，硕士生们都很清楚，中国学院项目的开发过程，遇到垃圾导师，那基本上就是学生自己完成，遇到好导师，学生也要在导师的指导下完成相当一部分工作（中国的学院开发成本控制的方法）。
所以很容易想象，我们使用的这个各方面都巨大（容量，代码，用户，收费，开发及使用时间）的软件的开发过程。由中科院专门研究人员和硕博导师为主导，由一批又一批的学生完成编写，输入。所以以至于这个东西自从诞生的那一天起，就只是往上面添加功能模块，纠正某些模块，然后就是把这些花色各式的模块（c,fortran,谁知道还有啥）凑在一起，真正意义上来讲，这个用了10几20年的东西从来没有本质上的做个代码重写，或优化，所谓的升级，只是同一版本.1，.2，.3....
而这些程序块越凑越多的结果，对开发者来说，就是不得不加快程序错误的更正以及其他程序块的协调一致性，对于用户来说，就是经常出现的错误对话框，以及严格的操作顺序，还有最经典的是往返于win32和dos界面的程序中。
但愿我以上猜测错误。
作为一个软件系统的开发，系统的分析，设计是开发前的方案，计划。如果没有这一步，上来就编写核心，而后增加模块，如果是一个建筑工程，难以想象这样一个没有图纸而不定修改的工程。
一个软件的一个新版本，必定是做了重大的改进，因为它已经没法在上一版本的基础上修改了，所以对新功能或是就错误作了整体的调整，以致它们工作协调，所以说是个新版本了。然而pkpm的所谓新版本很难给人以这样的印象。
再比较一下其他软件，就拿sap来说，从80年代到现在，每十年就是一个版本，每个新版本均为核心的改进和程序的整体开发，所以从结构来说就清晰明确。
（2）中国的跨行业人才们！（让人汗），记得大学的时候看了一个上海交大（还是复旦）的大哥开发的国家获奖小软件，可以做基本方体，球体渲染输出，当时一个方体的渲染就我的k62在死机状态挣扎半小时，可是我用当时的3dmax4做同样的工作，大概也就1分钟左右。当然这样的比较有些过分，但是，就这些看上去没有利益的边沿学科（和基础学科）来说，这就说明了点什么。我们先不说中国有几个大学开了像图形数学这样的学科，就算开了，又是什么教学质量，条件。记得当时我们上计算力学，用的是我们老师自己印制的小册子当课本，老师还颇为感动的说，你们就算不好好学，这本书留着以后有用，丢了就买也买不到了。
现在大家谈经济，谈市场，有些行政领导（还有一些“有能力”的老师）整天坐着小车跑项目挣钱，可是学校挣了钱，目的是什么？难道是挣更多的钱？这个俺们乡下放牛的小狗子也知道，难道你们这些教授，导师只有这个程度的认知而已？
所以pkpm不止是一个让很多人不得不将就的一个东西，也是让国人脸红的一个东西。瞧瞧，这就是中科院的水平，中国最高水平。难道要做个力学分析，结构设计的软件，他就跟其它的软件不一样（包括面貌（用户界面），程序结构），或是做的像个软件了，他就有一堆毛病〉。
（3）关键是态度：
赵本山的一个“忽悠”，真正道出在经济快速发展下，人们的心态问题。东西（质量）不是关键，忽悠才是关键，这样才会来钱，来快钱。
真正的升级，真正的全部更新，不只是技术的问题，还有成本投入的问题。而且，这种不停的东拼西补，可以就做“升级”，然后就可以要钱了。来回一算，那个划得来，就很清楚了。
要知道，换个规范也可以要钱呀！
所以像我们这些给别人设计房子的，只能用d版了。
说这么多，俺不是针对某个软件，针对某些开发者。而是要说，我们需要一个国产的（符合国内情况），计算准确（而不是为了结构有保证往多里加材料），像个真正的软件（用户界面友好，程序人性化，专业化，各模块协调一致运作等）的软件。我相信，这是大多数使用者的心声。
